Злоупотребления названием «демократия» В.Августат
Идея «демократии», зародившаяся в высокоразвитой древнегреческой культуре, «поспешно» внедрялась в европейские государства примерно 100 лет назад, но потерпела крушение, так и не получив соответствующего принципам эволюции развития и не в последнюю очередь из-за недостаточного уровня сознания и характера элиты руководства и населения.
Тема мирового кризиса, овладевшая сознанием населения, по сути связана с тем, что политически могущественные финансовые, экономические и общественные силы, создавая видимость демократии и используя предоставленную государством свободу действовали, как правило‚ не демократическими методами. На сегодняшний день о равных правах для всех граждан больше не может быть и речи. Начавшийся примерно сто лет назад во многих европейских государствах поспешный, и во многом импровизированный эксперимент по внедрению демократии, был существенно недоработан и целенаправленно подорван в своей основе элитой власти, которая им всячески злоупотребляла. Так были заложены первоначальные причины нынешних кризисов, которые останутся неразрешимыми до тех пор, пока государственно-правовые и политические дисциплины не обратятся к этике!
Несмотря на полное согласие с лозунгом французской и русской Революции – СВОБОДА, РАВЕНСТВО и БРАТСТВО, для проведения в жизнь этих ценностей внутри сложно устроенного содружества народов необходим определенный уровень сознания и характера. Принимающие участие в реализации демократической концепции государства должны развить в себе определенный минимум этических норм действия и поведения, а также самодисциплину. Дефицит в этой области автоматически и закономерно приводит к возникновению "неравенства", которое заключается не только в очевидном факте существования миллиардеров и нищих. Так, определенные клики, в состав которых входят политические и юридические специалисты по основам (во многом еще недоработанной) демократии, настолько влиятельны в этой сфере, что благодаря интернациональным сетям определяют существенные основы государственно-политических структур повседневной жизни – нередко прибегая к мафиозной манере ведения дел.
Следует отметить, что идея демократии хотя и родилась в древней Греции, однако даже там существовала «иерархическая система государственного управления». В древней Греции правила своего рода высокообразованная дворянская элита – как до сегодняшнего времени «лорды» в Англии, в то время как "необразованный" народ не обладал никакими политическими правами. Благодаря тому, что правящая элита того времени не соперничала между собой и не вела военную борьбу за власть, а внимание её было сфокусировано на благо государства и всего населения, были достигнуты исключительные высоты культурного развития, что уже научно-исторически доказано. Перикл, Пифагор, Платон и другие лучшие мыслители Греции работали над развитием потенциала сознания и характера граждан для того, чтобы последние могли пользоваться большим количеством прав и брать на себя ответственность – например, формируя гражданские советы и т.п. Череда гражданских войн последних столетий, за которыми стояло, как правило, несостоятельное в социально-культурном отношении церковное дворянство, обусловила в последствии возникновение полу-демократических, недоработанных, частично граничащих с произволом основополагающих фундаментов государственного и правительственного устройства. Уязвимые места последних уже в процессе становления государств целенаправленно и «умело» используются различными лобби до сегодняшнего дня. Развитие демократии в её культурном и этическом усовершенствовании остановилось!
Ретроспективный взгляд показывает, что королевско-музейная Великобритания понимала себя исключительно как капиталистическая и негуманная демократия, предназначенная для выгоды "лордов", т.е. для дворянства, а США – до сегодняшнего дня – как демократия 'для героев с дымящимися кольтами'. В качестве положительного примера государств с конструктивной демократической структурой следует упомянуть скандинавские страны и Швейцарию! Но и там политические меньшинства всячески манипулируют подавляющим большинством граждан, образуя коалиции и распределения «теплые места», так что о действительном представительстве народа говорить не приходится. Таким образом, самое большое число граждан, а именно граждан, не принимающих участие в политических выборах, не представлено даже в парламенте, хотя последний считается «органом, представляющим волю населения». Этой части граждан следовало бы предоставить солидарную ответственность и право голоса. Также следует добавить, что политические партии демократических государств воздвигли вокруг себя стену неуязвимости, используя контролируемую ими законодательную и исполнительную власть, злоупотребляя последней для достижения личных целей, предпочитая путем образования партийно-политических коалиций подавлять возникающие конкурентные системы.Далее объявляют последние по возможности врагами государства, запрещают им в судебном порядке все, что не вписывается в рамки «демократии». Однако, если группа граждан, а тем более их большинство, выступает за введение другой, новой системы государственного управления, то она должна иметь возможность это осуществить, соблюдая, разумеется, основные демократические государственные законы.
Огромное количество событий, произошедших в рамках прослеживаемой истории культуры в различных «демократических» странах мира, свидетельствует о том, что эти «демократические» силы в период их политического правления, самым бессовестным образом обманули ожидания своих граждан и избирателей, а заодно и весь мир, – и не только в США, Англии, Германии, Франции, но и других «свободомыслящих –демократических» государствах.
Несостоятельность вчерашних и сегодняшних систем объясняется тем, что демократические базовые и типовые структуры требуют значительной доработки. Следовательно, парламент, состоящий из партийно и политически послушных, однако, в отношении государственно-правовых принципов и законов неопытных членов, не в состоянии построить даже лишь наполовину действующую демократию.
Помимо всего прочего, понятию «демократия» в государственно-политическом отношении до сегодняшнего дня все еще не достает научной, политически-социальной шлифовки. Этот процесс видится трудным и довольно продолжительным.
Для многих государств представляется своевременной «иерархическая система демократического управления», поскольку коалиция из маленьких политических партий, хоть и может 'составить' парламентское большинство, однако еще очень далека от того, чтобы выдвинуть из своих рядов квалифицированную и состоятельную личность на пост государственного руководителя, способного решать проблемы настоящего и завтрашнего дня!
Ретроспективный взгляд последних трех тысячелетий показывает, что, к сожалению, воплощение великих идей и ИДЕАЛОВ человечества – начиная с тех, которые были переданы для осуществления человечеству Мировыми Учителями – Буддой, Платоном, Конфуцием, Иисусом, Мохаммедом и т. д.– останавливалось на полпути из-за недовольства, бессилия и прочих человеческих недостатков. Подобная ситуация сложилась на данный момент и вокруг демократии – этой благородной, рожденной сознанием человечества идеи справедливого распределения общественной ответственности и власти. Демократия предполагает наличие опирающейся на этику (характер) и сознание духовной аристократии, на основе которой, как следующая ступень сформируется «демократия государственного руководителя», позволяющая свести недостатки партийно-политических злоупотреблений властью к минимуму. В общем и целом, избиратель предпочитает динамичную политическую систему, осуществляемую при строгом соблюдении этических принципов, во главе которой стоит сильная в отношении характера и сознания личность.
Пришло время Организации Объединённых Наций и ЮНЕСКО от имени всех демократических стран поручить государствам с относительно демократической формой правления и стремящимся к последней, разработать в сотрудничестве со штабом международных и межкультурных специалистов (ученых) концепции дальнейшего развития с учетом опыта и недостатков и ошибок, выявленных на сегодняшний день объективным путем.
|
